Masse salariale

[PrezChew]

Au lieu de voir la masse max fluctuer en fonction d'ou ce que l'on est rendu dans l'Off-Season, nous proposons d'avoir juste une maniere de la gerer.

Soit la masse salarial en cours et on ajoute 3M$

Et en aucun cas en off-season on ne pourrait la depasser, soit en faisant les offres hostiles, egaler les offres hostiles, signer nos UFA et faire les trades...

A vous de voter.

Si la majorité est en faveur, ca va être effectif des la fin du sondage!

[Mister Blues]

Est ce que le 10 millions reste pour la saison régulière ou les
Équipes devront revenir à la masse pour la saison?

[PrezChew]

Est ce que le 10 millions reste pour la saison régulière ou les
Équipes devront revenir à la masse pour la saison?

on a jusqu'au debut de la saison pour revenir a la masse normale, sinon c'est les sanction habituelles.

[DG Tampa Bay]

désolé mais pour ma part je suis contre à 200%!

sa va aidé les gros clubs à topé plein de joueurs et empêcher les clubs comme Vegas Islanders, Buffalo etc de signer de bons joueurs UFA...

donc cé mauvais pour la league!!!

[PrezChew]

si c serrer comme ca, je risque d'attendre a l'an prochain, question de voir le bassin de joueur qui va rester pour les UFA...

comme ca je verrai comment ca va avoir avec les retraites et les signatures cette année.

[Nashville Predz]

Serré ou pas, quand tu te commet dans un sondage et que tu dis que la majorité va l'emporter, t'as pas vraiment le choix de donner la victoire à la majorité.

Le vrai problème c'est que seulement 14 personnes auront votés, on saura jamais ce que les 17 autres auraient souhaités...c'est le même problème que pour des élections générales, le niveau d'abstention vient souvent changer la donne, mais quand tu votes pas, bin comme on dit, plains-toi pas !

Au pire laisse 24 heures de plus pour voir si quelques uns des DG, probablement ceux qu'on voit jamais ou qui répondent jamais aux messages, daigneraient pas venir faire un tour, laisse leur un message personnel pour les encourager à venir donner leur opinion et voyons ce qui se passe.

Mais une élection à majorité ça se gagne à 50% + 1, dans ce cas-ci, le pour l'emporte à majorité 57% vs 43% pour le contre, c'est suffisant pour aller de l'avant.

Désolé mais si tu fais rien, ou attend à l'an prochain, tu fais gagner l'option qui a perdu.

[DG Tampa Bay]

Serré ou pas, quand tu te commet dans un sondage et que tu dis que la majorité va l'emporter, t'as pas vraiment le choix de donner la victoire à la majorité.

Le vrai problème c'est que seulement 14 personnes auront votés, on saura jamais ce que les 17 autres auraient souhaités...c'est le même problème que pour des élections générales, le niveau d'abstention vient souvent changer la donne, mais quand tu votes pas, bin comme on dit, plains-toi pas !

Au pire laisse 24 heures de plus pour voir si quelques uns des DG, probablement ceux qu'on voit jamais ou qui répondent jamais aux messages, daigneraient pas venir faire un tour, laisse leur un message personnel pour les encourager à venir donner leur opinion et voyons ce qui se passe.

Mais une élection à majorité ça se gagne à 50% + 1, dans ce cas-ci, le pour l'emporte à majorité 57% vs 43% pour le contre, c'est suffisant pour aller de l'avant.

Désolé mais si tu fais rien, ou attend à l'an prochain, tu fais gagner l'option qui a perdu.

entk la il est plus que serré.... haha

[Nashville Predz]

On aurait dû faire ça aussi pour le référendum de 1995, étirer le vote jusqu'à temps qu'on aille le résultat voulu, on serait déjà un pays !!

[DG Tampa Bay]

On aurait dû faire ça aussi pour le référendum de 1995, étirer le vote jusqu'à temps qu'on aille le résultat voulu, on serait déjà un pays !!

hahahahaha

[DG Ducks]

On aurait dû faire ça aussi pour le référendum de 1995, étirer le vote jusqu'à temps qu'on aille le résultat voulu, on serait déjà un pays !!

Bon, bon, bon on mêle pas la politique et le sport Robert. Depuis le temps qu'on en parle, tu devrais le savoir. C'est comme le nombre de francophone chez le CH. Il faut surtout pas parler de ça, sinon on fait de la politique et il ne faut pas mêler les deux

Par coutre, compte tenu que cette question divise autant, pour éviter le mécontentement d'un côté comme de l'autre, vaudrait peut-être mieux attendre 1 an et prendre le temps de mieux expliquer l'objectif proposé par ce changement.

[PrezChew]

en passant je ne fais pas durer le sondage je ne l'ai pas mis sur 1 journée mais sur 1 semaine ;-)

[PrezChew]

Plus que 3 jours.. on est plus que 22 a s'etre connecter dans les 2 derniers, ca serait bien que ceux qui n'ont pas voter le fasse.

Merci!

[Dg Dallas]

Anyway Chew, tu devrais aller à 3 millions comme les DG semblaient pas mal tous d'accord.

C'est mon opinion !

[PrezChew]

Anyway Chew, tu devrais aller à 3 millions comme les DG semblaient pas mal tous d'accord.

C'est mon opinion !

si ca passe ca va etre 3M$.... c le montant qu'on finissait pas avoir droit, mais la on y aurait droit en tout temps en off-season

[Dg Dallas]

Ok,
Oui d'accord avec toi en off-season seulement !

[Nashville Predz]

Là je viens de remarquer que la question a été changé mais que je ne peux pas changer ma réponse...si on refait un sondage, me semble que je devrais pouvoir ajuster ma réponse à la nouvelle question non ?

Personnellement avec les nouvelles règles et le nombre de joueurs disparus dans la Chew, les UFA ne seront pas abordables et certaines organisations vont peiner juste à avoir un alignement complet, autant pro que farm alors 3M c'est bien peu comparé aux 10M suggérés lors de la 1re question.

[PrezChew]

Là je viens de remarquer que la question a été changé mais que je ne peux pas changer ma réponse...si on refait un sondage, me semble que je devrais pouvoir ajuster ma réponse à la nouvelle question non ?

Personnellement avec les nouvelles règles et le nombre de joueurs disparus dans la Chew, les UFA ne seront pas abordables et certaines organisations vont peiner juste à avoir un alignement complet, autant pro que farm alors 3M c'est bien peu comparé aux 10M suggérés lors de la 1re question.

vu que j'.ai changer la question, je permet maintenant au monde de pouvoir changer leur reponse

[Nashville Predz]

Là je viens de remarquer que la question a été changé mais que je ne peux pas changer ma réponse...si on refait un sondage, me semble que je devrais pouvoir ajuster ma réponse à la nouvelle question non ?

Personnellement avec les nouvelles règles et le nombre de joueurs disparus dans la Chew, les UFA ne seront pas abordables et certaines organisations vont peiner juste à avoir un alignement complet, autant pro que farm alors 3M c'est bien peu comparé aux 10M suggérés lors de la 1re question.

vu que j'.ai changer la question, je permet maintenant au monde de pouvoir changer leur reponse

Ouais bin j'ai fait le test avant d'écrire pis le mien je peux pas le faire ‍�

[Nashville Predz]

Ok oublie ça prez, j'ai réussi, fouille-moi pourquoi je le voyais pas sur mon cell mais sur l'ordi ça fonctionne, merci !

[DG Toronto]

Je vote non pour la raison suivante, dans 5 ans la masse sera de $96 millions.
Si on apporte la modification suivante, lorsque la masse salariale est connue, de soustraire la différence pour l'année suivante.

Ex: La masse est de 81 et passe à 84.
Au mois de décembre Bettman fait savoir qu'elle est de 82.
Correction pour nous l'année 2021-22, augmenter de $1 million .

[Nashville Predz]

Moi je vote non, pas parce que je veux pas le 3M, mais bien parce que j'en veux plus, je trouve que de passer d'une proposition de 10M à 3M c'est beaucoup trop peu, quand on voit le nombre de joueurs manquants par équipe vs le nombre d'UFA disponible, ça veut dire qu'il y aura surenchère pour des joueurs plus qu'ordinaires et que seules les équipes avec des masses salariales au seuil ou sous le plancher pourront s'améliorer.

Manque tellement de joueurs pro et farm que certains sont même pas un alignement viable, je ferai un petit décompte pour le plaisir mais clairement, dans les conditions actuelles, il sera impossible d'avoir 35 joueurs et encore moins 4 gardiens farm par équipe.

Donc si tout le monde a un peu plus de lousse, ça permettra au moins de remplir des chandails.

Si la proposition c'est 3M ou rien, je suis POUR mais pour l'instant, c'est trop peu alors je suis CONTRE.

[DG Ducks]

Si la proposition c'est 3M ou rien, je suis POUR mais pour l'instant, c'est trop peu alors je suis CONTRE.

Là Robert je viens de reconnaître en toi l'incarnation du peuple québécois. Je lis ta dernière phrase et je ne sais toujours pas si tu es pour ou contre. Donc, tu es Oui-Mais ou Noui ?

[Nashville Predz]

Si la proposition c'est 3M ou rien, je suis POUR mais pour l'instant, c'est trop peu alors je suis CONTRE.

Là Robert je viens de reconnaître en toi l'incarnation du peuple québécois. Je lis ta dernière phrase et je ne sais toujours pas si tu es pour ou contre. Donc, tu es Oui-Mais ou Noui ?

Haha !

En fait d'après moi pour dénouer l'impasse, ça devrait être une question à choix de réponse, du genre :

A) 3M
B) 5M
C) 7M
D) 9M

L'option avec le plus de votes l'emporte, et oui, même si c'est par un seul vote !

[DG Ducks]

En fait d'après moi pour dénouer l'impasse, ça devrait être une question à choix de réponse, du genre :

A) 3M
B) 5M
C) 7M
D) 9M

L'option avec le plus de votes l'emporte, et oui, même si c'est par un seul vote !

C'est effectivement plus ce genre de question qui devrait être posée.

[Contenu sponsorisé]